Home Berita Hanya Hari Lain di Kantor untuk Spotify

Hanya Hari Lain di Kantor untuk Spotify

123
0
SHARE

gambar berita

Catatan pemrograman: Money Stuff akan dimatikan besok tetapi kembali pada hari Kamis.

Selamat Hari Spotify!

“Saham AS mengalami awal April terburuk sejak 1929,” lapor Bloomberg News kemarin , dan sementara analisis teknis yang cermat mengungkapkan bahwa kita hanya satu hari perdagangan ke April, itu masih hari yang buruk. S & P 500 turun 2,2 persen pada hari itu, dan ditutup di bawah rata-rata pergerakan 200 hari.

Jadi, saya tidak tahu, apakah Anda akan meluncurkan penawaran umum awal ke pasar seperti itu? Jika Anda Spotify Technology SA, jawabannya adalah “ehhh apa pun yang saya tidak peduli itu sebenarnya bukan IPO.” Biasanya Anda mencoba untuk tidak meluncurkan IPO ketika pasar merosot turun, investor khawatir, dan tidak ada yang punya waktu untuk memberikan perusahaan baru yang terbuka hati, perhatian terbuka yang diinginkan. Tetapi dengan daftar langsung Spotify, yang dijadwalkan untuk pagi ini, siapa yang peduli? Jika tidak ada yang ingin membeli saham pagi ini, itu tidak apa-apa, mereka tidak akan, tetapi akan terbuka dan berada di sini dan mereka dapat membeli saham sore ini. (Eh, maksud saya, mungkin ini akan terbuka siang ini: Lelang pembukaan membutuhkan waktu , dan “NYSE dan pihak lain yang dekat dengan kesepakatan telah memperingatkan bahwa itu bisa memakan waktu yang sangat lama untuk dibuka.”) Jika tidak ada yang ingin menjual ke pasar yang berombak, itu tidak apa-apa, mereka tidak akan, tetapi akan terbuka dan berada di sini dan mereka dapat menjual besok. Tidak ada harga IPO yang penting secara simbolis untuk diperhatikan, dan Spotify tidak mengumpulkan uang, jadi tidak ada uang untuk ditinggalkan di meja dengan harga di pasar yang buruk. Anda hanya diam-diam membolak-balikkan perubahan pasar publik dari Off ke Aktif dan jangan terlalu khawatir tentang apa yang terjadi setelah itu. Ini semacam menenangkan.

Kami berbicara bulan lalu tentang bagaimana Spotify menyingkirkan banyak jebakan menjengkelkan dari proses IPO – penguncian, greenshoes, roadshow – dengan cara yang mungkin menarik bagi perusahaan swasta lainnya. Ini satu lagi. Lakukan saja hal Anda ketika Anda berencana untuk melakukan hal Anda. Tidak memiliki banyak bankir yang duduk-duduk membuat suara serius tentang kondisi pasar. Kondisi pasar tidak masalah. Mereka hanya kondisi hari ini, dan tidak ada yang istimewa tentang hari ini. Kondisi pasar akan berbeda besok, dan Anda akan tetap sama publik besok.

Di tempat lain, di sini adalah posting blog dari co-founder dan chief executive Spotify, Daniel Ek, tentang bagaimana tidak ada yang harus peduli tentang daftar langsung hari ini. (“Tapi apa yang lebih penting bagi saya adalah bahwa besok tidak menjadi hari yang paling penting untuk Spotify.”) Dan Alex Barinka dari Bloomberg menjelaskan ” Mengapa Spotify Tidak Menginginkan Pop Saham pada Hari Pertama Perdagangannya ,” dan tampaknya bahwa Spotify khawatir, karena saya telah menjadi , bahwa tidak ada yang akan menjual:

Skenario terbaik adalah gerakan intraday sederhana dengan volume perdagangan yang mirip dengan IPO biasa, di mana 50 persen hingga 100 persen dari saham yang dapat diperdagangkan berpindah tangan, kata orang-orang. Yang terburuk adalah saham yang berayun liar atau tidak memiliki saham yang tersedia untuk diperdagangkan dengan lancar.

Satu tujuan utama telah mendapatkan sebanyak mungkin pemegang saham yang ingin menjual untuk setuju untuk melakukannya secepat mungkin, bahkan sebelum harga terbuka ditetapkan, kata orang-orang. Itu bisa membantu mengelola volatilitas dan menghasilkan pasokan yang cukup untuk menangkal tekanan likuiditas, di mana kekurangan saham menaikkan harga mereka.

Jika kapitalisasi pasar Spotify adalah $ 50 miliar pada akhir hari ini, itu mungkin akan menjadi pertanda bahwa ada sesuatu yang salah. Sayangnya, seperti yang dikatakan di atas, Money Stuff akan dimatikan besok, jadi kita harus bertemu kembali di sini pada hari Kamis untuk postmortem.

Pasar swasta adalah pasar publik baru.

Itu adalah hal yang saya katakan banyak, tetapi di sini adalah artikel Wall Street Journal di halaman depan tentang hal itu:

Setidaknya $ 2,4 triliun dibesarkan secara pribadi di AS tahun lalu. Itu memperlebar jurang yang muncul pada tahun 2011 dengan pasar publik, yang menghasilkan $ 2,1 triliun, menurut analisis Journal terhadap puluhan ribu pengajuan surat berharga dan penyedia data Dealogic. Transaksi yang dikenal sebagai penempatan swasta, bagian terbesar dari pasar swasta, meningkatkan setidaknya $ 1,6 triliun untuk bisnis tahun lalu, menurut analisis Journal terhadap lebih dari 40.000 pengajuan.

Pasar swasta sekarang di mana uang itu berada. Jika Anda adalah perusahaan yang mengumpulkan uang, kemungkinannya adalah Anda melakukannya secara pribadi. Jika Anda adalah perusahaan yang melakukan pembelian kembali saham, di sisi lain, kemungkinan besar Anda adalah perusahaan publik. Penyortiran itu tidak mutlak, tetapi ini adalah panduan yang berguna: Anda tetap pribadi untuk mengumpulkan uang dan membangun bisnis Anda dan tumbuh; Anda go public untuk memungkinkan investor Anda mencairkan uang.

Tentunya orang-orang khawatir tentang hal ini. Satu kekhawatiran utama adalah jika perusahaan-perusahaan spekulatif menarik yang sedang berkembang membutuhkan uang tunai semakin pribadi, sementara perusahaan publik semakin membosankan, maka jenis orang yang hanya dapat berinvestasi di perusahaan publik – yaitu, sebagian besar investor normal – menang ‘ t memiliki banyak pilihan investasi:

Undang-undang sekuritas membuat investor biasa keluar dari pasar yang tumbuh tinggi ini, memaksa “orang kecil” untuk tetap dengan pasar saham yang Elizabeth de Fontenay, seorang profesor hukum di Duke University, menggambarkan sebagai menjadi “pena penahan bagi perusahaan-perusahaan besar yang mengantuk. ”

Ini adalah kekhawatiran Jay Clayton di Securities and Exchange Commission, dan kami telah membicarakannya sebelumnya , dan itu secara luas dibagi, terutama di SEC:

Pada konferensi SEC tahun lalu, Michael Piwowar, seorang komisaris, mempertanyakan “gagasan bahwa investor yang tidak diakreditasi benar-benar dilindungi oleh peraturan yang mencegah mereka dari berinvestasi dalam sekuritas berisiko tinggi, pengembalian tinggi hanya tersedia untuk set jet Davos.”

Dan itu cukup masuk akal, meskipun saya tidak tahu berapa banyak peraturannya. Bahkan dalam ketiadaan regulasi, jika Anda memiliki pilihan antara mengumpulkan uang dengan pergi ke ribuan investor individu dan meminta masing-masing untuk beberapa ribu dolar, atau hanya memiliki SoftBank menulis cek raksasa, Anda mungkin memilih SoftBank. Pasar swasta hanya lebih fleksibel daripada pasar publik, sebagian karena alasan peraturan tetapi juga karena berurusan dengan mitra canggih yang teridentifikasi sering lebih mudah daripada berurusan dengan pasar anonim massa. Mungkin bagus untuk ” Mr. dan Ms. 401 (k) ” jika mereka dapat berinvestasi di startup baru panas berikutnya, tetapi Anda tidak dapat memaksakan startup baru yang panas untuk menjadikan mereka sebagai investor.

Tapi ada kekhawatiran lain yang terjadi seperti ini:

Bahkan ketika perusahaan mengungkapkan penempatan pribadi, informasi yang sangat terbatas meninggalkan sebagian besar dalam gelap.

Telegram adalah contoh yang bagus. Ia tidak mengatakan apa-apa tentang penggalangan dana untuk jaringan digital dan sistem perbankan baru yang direncanakan. Bahkan tidak jelas siapa yang memiliki perusahaan. Situs web itu mengatakan Telegram “didukung” oleh saudara-saudara Rusia Pavel Durov dan Nikolai Durov, yang diberi nama sebagai eksekutif Telegram di SEC yang mengajukan dana $ 850 juta.

Siapa “paling” yang ditinggalkan dalam gelap di sini? Investor Telegram, mungkin, mendapatkan informasi yang mereka inginkan. Maksud saya, mungkin mereka menginginkan lebih banyak informasi, tetapi mereka mendapatkan informasi yang mereka perlukan untuk berinvestasi, dan jika tidak, mereka tidak perlu berinvestasi. Mereka, dengan hipotesis, canggih; mereka dapat membuat keputusan untuk berinvestasi dengan informasi yang tidak sempurna, atau untuk menuntut lebih banyak informasi.

Tetapi orang lain yang tersisa dalam gelap. Jika perusahaan tidak go public, maka mereka tidak membuat pengajuan publik. Mereka tidak perlu mengungkapkan banyak informasi keuangan dan bisnis kepada publik: Mereka mungkin mengungkapkannya kepada investor mereka, atau mereka mungkin tidak, tetapi mereka tidak mempublikasikannya di situs web SEC agar semua orang dapat melihatnya. Ini, tentu saja, bagus untuk mereka: Mereka tidak mempublikasikan informasi keuangan dan bisnis untuk pesaing mereka. Tapi itu kurang bagus untuk orang lain. Ini kurang bagus untuk pesaing yang ingin memahami persaingan, dan investor pasar publik yang ingin memahami industri, dan wartawan yang ingin menulis tentang mereka, dan pengamat acak yang ingin membaca tentang mereka.

Siapa peduli? Apa hak orang untuk mengetahui hal-hal tentang perusahaan swasta? Saya pikir kritik nyata berjalan seperti ini: Korporasi adalah konstruksi masyarakat ; kami memberikan kewajiban terbatas dan hak-hak lain untuk bentuk perusahaan, tetapi kami mengharapkan sesuatu dari perusahaan juga. Harapan kami tidak diartikulasikan dengan baik: Ada beberapa hal pajak (tetapi Anda dapat memilih untuk tidak ikut ), dan Anda perlu mendaftarkan perusahaan, tetapi secara umum sebagian besar harapan sosial bersifat informal dan adat daripada secara legal ketat. Anda dapat memiliki perusahaan – bahkan perusahaan besar – tanpa go public dan mengajukan dengan SEC dan memberikan laporan keuangan Anda yang sudah diaudit kepada siapa saja yang menginginkannya. Tetapi sebagian besar perusahaan besar biasanya melakukan semua hal itu, karena itu lebih atau kurang diperlukan dalam praktik bahkan jika itu tidak diharuskan secara hukum: Tanpa melakukan hal itu, Anda tidak dapat mengumpulkan uang secara publik, jadi Anda tidak bisa menjadi besar.

Tapi sekarang Anda dapat mengumpulkan uang secara pribadi dan mendapatkan sebesar yang Anda suka, dan begitu banyak hal adat tidak lagi diperlukan dalam praktik, untuk perusahaan, atau untuk investor mereka. Pertanyaannya sekarang adalah bagian mana dari tawar-menawar perusahaan yang lama masih diperlukan untuk masyarakat – apakah kita ingin norma bagi perusahaan-perusahaan besar untuk diungkapkan keuangan yang diaudit, atau dapatkah kita lewati? – dan bagaimana bagian-bagian itu harus dilaksanakan. Karena cara lama menerapkannya tampaknya kehilangan cengkeramannya.

The Zuckerberg.

Pendiri Facebook Inc. Mark Zuckerberg memberikan semacam wawancara aneh kepada Ezra Klein, di mana Klein terus mendorong Zuckerberg tentang mengapa Facebook terus menyesatkan orang dan menyebarkan propaganda pembersihan etnis di Myanmar dan berperilaku seperti raksasa yang tidak akuntabel, dan Zuckerberg menanggapi dengan serangkaian klik dan mendesing:

Zuckerberg: Anda menyebut tata kelola kami. Salah satu hal yang saya rasa benar-benar beruntung adalah struktur perusahaan ini di mana, pada akhirnya, ini adalah perusahaan yang dikendalikan. Kami tidak pada keinginan pemegang saham jangka pendek. Kami benar-benar dapat merancang produk dan keputusan ini dengan apa yang akan menjadi kepentingan terbaik masyarakat dari waktu ke waktu.

Klein: Itu adalah salah satu cara Facebook berbeda, tetapi saya bisa membayangkan membacanya dengan dua cara. Di satu sisi, kontrol Anda terhadap pembagian suara membuat Anda lebih terisolasi dari tekanan jangka pendek dari pasar. Di sisi lain, Anda memiliki lebih banyak kekuatan pribadi. Tidak ada pemilihan quadrennial untuk CEO Facebook. Dan itu adalah cara normal bahwa pemerintah demokratis memastikan akuntabilitas. Menurut Anda, apakah struktur pemerintahan membuat Anda, dalam beberapa kasus, kurang akuntabel?

Zuckerberg: Saya kira itu pertanyaan yang adil. Tujuan saya di sini adalah untuk menciptakan struktur tata kelola di sekitar konten dan komunitas yang mencerminkan lebih banyak hal yang diinginkan orang-orang di dalam masyarakat daripada apa yang diinginkan oleh pemegang saham jangka pendek. Dan jika kita melakukannya dengan baik, maka saya pikir itu benar-benar dapat mematahkan pemerintahan untuk komunitas internet. Tetapi jika kita tidak melakukannya dengan baik, maka saya pikir kita akan gagal menangani banyak masalah yang akan muncul.

Jika kita mengatur tata kelola dengan baik maka tata kelola akan diatur dengan baik, tetapi jika kita gagal mengatur pemerintahan dengan baik maka tidak akan ada pemerintahan yang diatur dengan baik, manusia. Jujur apa yang Anda harapkan dari dia? Dia punya kesepakatan dengan investornya. Mereka memberinya uang, dan mereka membiarkannya menjalankan perusahaan dengan tidak ada pengawasan, dan sebagai gantinya dia membuat mereka sangat kaya. Apa ini untukmu, manusia? Semua orang masuk ke dalam kesepakatan dengan mata terbuka, dan Zuckerberg telah mengakhiri kesepakatannya. Tidak ada masalah di sini. Jika dia mengatur pemerintahan dengan buruk, maka orang akan terus mengeluh, dan dia akan terus mengontrol Facebook dan mengangkat bahu. Agaknya dia ingin mengendalikan Facebook karena dia percaya bahwa naluri sendiri adalah baik dan bijaksana, dan dia tampaknya tidak mungkin pindah pandangan bahwa dirinya hanya oleh beberapa pembersihan etnis di sebuah negara yang jauh.

Ini masalah yang sama seperti di pasar swasta, bukan? Facebook adalah perusahaan publik, tetapi, seperti yang Zuckerberg katakan, yang terkontrol. Penawaran antara pendiri perusahaan dan penyedia modalnya dipahami dengan baik, dan pada dasarnya bekerja untuk mereka semua. (Stok itu turun 12 persen tahun ini, tetapi naik 300 persen sejak IPO-nya.) Pertanyaannya adalah apakah tawar-menawar itu bekerja untuk seluruh dunia, dan jika tidak, apa yang bisa dilakukan oleh dunia lain tentang hal itu.

Hebatnya, Zuckerberg memiliki beberapa ide:

Namun dalam jangka panjang, yang saya inginkan adalah daya tarik independen. Jadi mungkin orang-orang di Facebook membuat keputusan pertama berdasarkan standar komunitas yang diuraikan, dan kemudian orang bisa mendapatkan pendapat kedua. Anda dapat membayangkan semacam struktur, hampir seperti Mahkamah Agung, yang terdiri dari orang-orang independen yang tidak bekerja untuk Facebook, yang akhirnya membuat keputusan penghakiman terakhir tentang apa yang seharusnya menjadi pidato yang dapat diterima dalam komunitas yang mencerminkan norma-norma sosial dan nilai-nilai orang di seluruh dunia.

Bahkan apa? Siapa yang akan menunjuk Mahkamah Agung Facebook? Apakah mereka harus dikonfirmasi oleh Senat Facebook?

Di tempat lain, ” Ini Sangat Sulit untuk Mencuri Sampah Mark Zuckerberg .”

Crypto.

“Saya melihat kami mengambil alih sebagai perusahaan No. 1 yang akan digunakan orang untuk menggunakan aset crypto mereka,” kata seorang pria kepada Nathaniel Popper New York Times pada bulan Oktober. “Setelah bukti konsep kami berjalan dari beta untuk hidup, saya pikir bahwa kita akan mengambil dominasi pasar dalam aspek penuh.” Hanya membaca kata-kata yang kau tahu dia akan ditangkap karena penipuan sekuritas, kan? Pada hari Minggu dia ditangkap karena penipuan sekuritas .

Dia dan co-founder-nya (yang “ditangkap sebelum dia dapat menaiki penerbangannya” di luar negeri) menjalankan Centra Tech. Inc., yang mengumpulkan uang dalam penawaran koin awal dan yang seharusnya mengeluarkan kartu Visa dan MasterCard yang dapat Anda gunakan untuk membelanjakan Bitcoin dan Eter Anda dan dan cryptocurrency lainnya yang sulit dihabiskan. Itu produk yang bermanfaat! Anda dapat melihat mengapa orang menginginkannya, dan ingin berinvestasi di dalamnya. “Baik Visa maupun Mastercard, bagaimanapun, memiliki hubungan atau kemitraan dengan Centra,” kata pengaduan Securities and Exchange Commission, “dan tentu saja tidak ada di mana Centra berwenang untuk mengeluarkan, menjual, atau mendistribusikan Visa atau kartu kredit Mastercard atau kartu pembayaran lainnya. “ Floyd Mayweather mempromosikan ICO di Twitter . Mereka “mengumpulkan setidaknya $ 32 juta dari ribuan investor.”

Dalam berita lainnya :

Longfin Corp mengambil keuntungan dari aturan pasca-krisis keuangan yang dirancang untuk menciptakan lapangan kerja dan membantu perusahaan-perusahaan muda go public. Tetapi perusahaan teknologi keuangan, yang bernilai $ 5,4 miliar baru-baru ini 10 hari yang lalu, sekarang sedang diselidiki oleh Securities and Exchange Commission setelah gagal mengungkapkan informasi penting dan meninggalkan jejak salah saji di belakang.

Anda mungkin ingat Longfin sebagai perusahaan yang didirikan oleh “ahli keuangan” yang menyatakan diri “percaya bahwa setiap bagian informasi bernilai jutaan,” yang mengumumkan poros yang cukup tidak masuk akal ke blockchain dan kemudian menjadi bernilai miliaran dolar. Saya yakin itu akan berhasil untuk semua orang.

Sementara itu, saya benar-benar menantikan untuk membaca artikel tentang bagaimana dana hedge cryptocurrency tidak benar-benar melindungi, dan kehilangan uang sebanyak pasar crypto yang lebih luas selama penurunan crypto ini, dan bagaimana Anda akan lebih baik hanya berinvestasi dalam cryptocurrency dana indeks. Maksud saya, saya tidak tahu apakah ada yang benar, tetapi saya memiliki kecurigaan saya, dan Anda pasti bisa membaca hal yang sama tentang hedge fund biasa jadi mengapa tidak yang crypto? Dalam hal apapun :

Perhitungan ini mulai untuk hedge fund crypto.

Permintaan dan keuntungan mengering di banyak dari lebih dari 150 dana yang muncul selama lonjakan spektakuler tahun lalu di Bitcoin – yang membawa cryptocurrency ke perhatian sejumlah investor institusional dan individu. 50 persen terjun tahun ini dalam nilai Bitcoin membuat banyak investor berpikir dua kali. Sekitar $ 7.000, mata uang berada pada titik terendah sejak November.

Di tempat lain, “Hedge fund miliarder Alan Howard melakukan investasi pribadi yang cukup besar dalam cryptocurrency tahun lalu dan berencana untuk memasukkan lebih banyak uangnya sendiri ke aset digital dan teknologi blockchain di belakang mereka.” Dan: “Peneliti Jaringan Bitcoin Melihat Penilaian yang ‘Substansial’ .” Dan: “Kebenaran Dibalik Bitcoin ‘Cult’ Mencoba Membeli Gereja di Brooklyn.”

Sesuatu terjadi.

Bertindak Kepala Merekomendasikan Memperkuat Dalam Biro Perlindungan Keuangan Konsumen. Treasury Bertemu Dengan Bank, Perusahaan Perdagangan Karena Menimbang Melepaskan Lebih Banyak Data Pasar . Lima Pemain Kunci di Heart of Deutsche Bank’s Drama . Dana ekuitas swasta menerima rekor jumlah modal . Goldman menghadapi aksi kelas atas diskriminasi upah perempuan . Volatilitas Perdagangan Kembali ke Pasar ETP . Elon Musk Kembali ke Tidur di Pabrik . Manajemen Elliott Menargetkan Perbaikan Dewan di Commvault . Seorang pemimpin penasihat Gedung Putih yang sangat berisiko: Dia memberi saran saham . Miliarder Mencari Pembeli untuk Resort dengan Hutan Hujan Terbesar di Dunia. Manusia membangun jalan raya di luar jalan . Stephen Schwarzman diblokir untuk mengganti nama sekolah tuanya .

Jika Anda ingin mendapatkan Barang Uang dalam bentuk email yang praktis, langsung di kotak masuk Anda, silakan berlangganan di tautan ini . Terima kasih!

Kolom ini tidak selalu mencerminkan pendapat dewan editorial atau Bloomberg LP dan pemiliknya.

Untuk menghubungi penulis cerita ini:
Matt Levine di mlevine51@bloomberg.net

Untuk menghubungi editor yang bertanggung jawab atas cerita ini:
James Greiff di jgreiff@bloomberg.net

Baca lebih banyak

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here