Di mana batas wacana sipil? Itulah pertanyaan yang masih ada setelah majalah Atlantic menyewa dan memecat penulis konservatif Kevin Williamson dalam rentang waktu dua minggu.
Pengangkatan Williamson pada bulan Maret membuat marah beberapa orang liberal, yang menunjuk pada tweet 2014 (sejak dihapus) di mana dia berpendapat “hukum harus memperlakukan aborsi seperti pembunuhan lainnya” dan menambahkan, ketika mempertimbangkan hukuman yang tepat untuk wanita yang menjalani aborsi, “Saya telah menggantung … dalam pikiran.”
Penembakan Williamson pada hari Kamis mendorong tanggapan yang sama-sama marah dari beberapa rekan konservatifnya di media, yang berpendapat langkah itu menunjukkan bahwa mereka adalah minoritas yang tertindas – “di gheto”, dalam kata-kata Erickon yang bangkit kembali.
Berikut ini contoh reaksi:
Editor Atlantic Jeff Goldberg awalnya membela Williamson melawan kritikus, dengan alasan bahwa komentar yang terpisah di media sosial seharusnya tidak menghalangi Williamson untuk bekerja di majalah. Pengawas liberal Media Matters pada hari Rabu muncul kembali podcast 2014 yang mengungkapkan bahwa tweet-tweet Williamson bukanlah komentar yang terpisah.
“Saya benar-benar akan memperlakukannya seperti kejahatan lainnya, hingga dan termasuk menggantung,” kata Williamson tentang aborsi.
“Saya agak jongkok soal hukuman mati secara umum, tapi saya punya titik lemah untuk digantung, sebagai bentuk hukuman mati,” tambahnya. “Saya cenderung berpikir bahwa hal-hal seperti suntik mematikan sedikit terlalu antiseptik. … Jika negara akan melakukan kekerasan, mari kita buat kekerasan. ”
Goldberg mengatakan pada hari Kamis di sebuah memo staf tentang pemecatan Williamson “bahasa yang dia gunakan dalam podcast ini – dan dalam percakapan saya dengannya dalam beberapa hari terakhir – menjelaskan bahwa tweet asli, sebenarnya, mewakili pandangannya yang dipertimbangkan dengan hati-hati. Tweet itu bukan sekadar posting impulsif, dekontekstual, panas-dari-saat, seperti yang dijelaskan Kevin. ”
Dalam pembalikan Atlantik, kita menemukan satu standar wacana sipil: Tidak apa-apa – atau, paling tidak, dapat dimaafkan – untuk men-tweet bahwa wanita yang menjalani aborsi harus digantung, selama tweet itu adalah retorika hiperbolik. Tidak apa-apa untuk benar – benar berpikir wanita yang menjalani aborsi harus digantung.
Dalam kemarahan beberapa konservatif, kami menemukan standar lain: Tidak apa – apa untuk berpikir bahwa wanita yang menjalani aborsi harus digantung, dan posisi seperti itu harus diikat.
Erickson, ketika ia mengedit blog RedState dan mengorganisasikan konferensi tahunannya, secara mengesankan membatalkan undangan Donald Trump untuk berbicara pada acara tersebut pada tahun 2015 setelah Trump secara verbal menyerang Megyn Kelly, yang saat itu berada di Fox News dan telah mengajukan pertanyaan sulit kepada Trump selama masa kepresidenan perdebatan.
Trump berkata bahwa Kelly “memiliki darah yang keluar dari matanya, darah keluar dari mana saja.”
Menjelaskan keputusannya untuk mengecualikan Trump, Erickson mengatakan kepada The Washington Post pada saat itu “Saya pikir ada garis kesopanan yang bahkan politisi non-profesional dapat menyeberang. Menyarankan bahwa seorang jurnalis perempuan yang menanyakan pertanyaan yang tidak bersahabat adalah hormon yang terkait, saya pikir, adalah salah satu dari garis-garis itu. ”
Jadi, kami menemukan standar ketiga dari wacana sipil. Oke: Mengatakan wanita yang menjalani aborsi harus digantung. Tidak baik-baik saja: Mengatakan sebuah host Fox News memiliki “darah yang keluar dari dirinya di mana pun.”
Wacana sipil bisa agak membingungkan.
